目的  探究与观察导乐陪伴分娩对初产妇产程进展、负性情绪及不适感的影响。

方法  选取2019年10月-2020年11月该院收治的116例初产妇为研究对象，随机分为对照组（常规分娩干预组）和观察组（导乐陪伴分娩组），每组58例。比较两组的各个产程时间、干预前后的分娩效能感(CBSEI--C32量表)，负性情绪(HAMA量表及HAMD量表)及不适感程度(VAS评分)。

结果  观察组的各个产程时间显著短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05):干预前两组的CBSEI--C32量表、HAMA量表、HAMD量表及VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后不同时间观察组的CBSEI-C32量表、HAMA量表、HAMD量表及VAS评分显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论  导乐陪伴分娩可有效促进初产妇的产程进展，缓解其负性情绪及控制不适感，因此在初产妇中的应用价值相对较高。

导乐陪伴分娩：初产妇；产程进展；负性情绪；不适感

初产妇在分娩经验及情绪应激方面均存在诸多不足，导致其产程过程中的配合度相对较差，易于出现产程延长等情况，且因本类产妇对于疼痛等不适感的认知度及预判感相对较差^[1-2]，因此疼痛敏感度相对突出，也易于导致其情绪波动更为显著，因此对初产妇进行产程进展、负性情绪及不适感的调控需求更高^[3-4]。本研究就导乐陪伴分娩对初产妇产程进展及负性情绪、不适感的影响进行探究，以了解导乐陪伴分娩在初产妇中的综合应用价值，现报道如下。

1.1 资料来源

选取2019年10月-2020年11月本院收治的116例初产妇为研究对象，将其随机分为对照组（常规分娩干预组）和观察组（导乐陪伴分娩组)，每组58例。对照组年龄21~39岁，平均年龄为(27.2±5.0)岁，孕周为37.0~41.9周，平均孕周为(40.5±0.8)周，流产史：是者19例，否者39例；文化程度：初中与中专者38例，高中与以上者20例。观察组年龄20~39岁，平均年龄为(27.3±5.1)岁，孕周为37.0~42.0周，平均孕周为(40.6±0.7)周，流产史：是者18例，否者40例；文化程度：初中与中专者39例，高中与以上者19例。两组初产妇的上述一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),因此具有可比性。本研究经医院伦理学委员会批准。

纳入标准：20岁及以上者；初产妇；单胎者；对研究知情同意及积极配合者。

排除标准：合并创伤及感染者；沟通障碍者；精神病史者；认知障碍者；非头位者；不符合阴道顺产指征者。

1.2  方法

对照组进行常规分娩干预，主要为对分娩注意事项及相关知识进行告知与健康宣教，同时整个围生期进行分娩方面的指导及疑问解答，辅助进行胎儿分娩等。观察组则进行导乐陪伴分娩干预，首先对产妇进行分娩注意事项及相关知识进行告知及健康宣教，然后于产妇宫口开至3cm时给予导乐陪伴分娩方面的干预，由导乐师进行全程陪伴，首先对产妇进行安抚，并给予积极的鼓励，指导产妇产程中的各方面细节，积极解答产妇的疑问，通过专业指导缓解产妇的疼痛，引导其树立阴道分娩的信心；另外，采用导乐仪进行干预，将传导贴正确粘贴，由导乐师进行操作，于宫缩时进行调整，以实现有效控制疼痛等不适感的目的：整个导乐陪伴分娩的过程中积极询问产妇的需求，根据其疑问及需求进行针对性的解答及陪伴干预。然后统计及比较两组的各个产程时间、干预前后的分娩效能感(CBSEI--C32量表)、负性情绪(HAMA量表及HAMD量表)及不适感程度(VAS评分)。

1.3 评价标准

①分娩效能感：采用CBSEI--C32量表进行评估，本量表包括32个评估条目，每个条目的评分范围为1~10分，分别对结果期望与自我效能期望两个方面进行评估，每个方面分别包括16个条目，每个方面的评分范围为16~160分，总分范围为32~320分，分值越高表示分娩效能感越高^[5]。

②负性情绪：采用HAMA量表及HAMD量表进行评估，采用他评的形式进行评估，两个量表分别包括14个和24个评估条目，每个条目的评分范围为1~10分，每个条目的评分范围为0~4分，且均以<7分为正常，7~17分表示可能存在焦虑和（或）抑郁，>17分表示肯定存在焦虑和（或）抑郁^[6]。

③不适感程度：采用VAS评分法进行评估，本标准的评分范围为0~10分，于一条直线上标注0~10个数字，由产妇根据自身不适感程度从直线上选取代表性数字，0分为无痛，随着分值升高则疼痛加强，10分为最为剧烈的疼痛感，其中3分及以下为轻度痛感，4~6分为中度痛感，7~10分为重度痛感^[7]。

1.4 统计学分析

采用软件SPSS23.0对数据进行处理，计数资料进行X²检验分析，计量资料进行t检验分析，等级资料则进行秩和检验分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组各个产程时间比较

观察组的各个产程时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05)。见表1。

2.2 两组干预前后的CBSEI-C32量表评分比较

干预前两组的CBSEI-C32量表评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后(第一产程、第二产程)观察组的CRSEI-C32量表评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组干预前后的HAMA量表评分比较

干预前两组的HAMA量表评分结果比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后(第一产程、第二产程)观察组的HAMA量表评分结果显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4 两组干预前后的HAMD量表评分比较

干预前两组的HAMD量表评分结果比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后(第一产程、第二产程)观察组的HAMA量表评分结果显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

2.5 两组干预前后的VAS评分比较

干预前两组的VAS量表评分结果比较，差异无统计学意义(P>0.05);干预后(第一产程、第二产程)观察组的VAS评分结果显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

阴道分娩产妇围生期面临的问题较多，其中产程进展及疼痛等不适感的控制是最为突出的两方面问题，也是亟待控制的方面。而初产妇作为阴道分娩产妇 中 较 为 特 殊 的 一 类 ， 其 对 于 分 娩 的 认 知 度 较低^[8-9]，同时，分娩经验不足，导致其自身对于分娩的认知度较低，甚至影响到其分娩的效能感，不确定感的增强又进一步导致其负性情绪波动增大^[10-11]，同时，疼痛等不适感的存在也可导致产妇出现焦虑、抑郁等负性情绪，因此对初产妇进行围生期干预的过程中，负性情绪的改善是重点评估方面。临床中与初产妇分娩相关的研究众多，其中导乐陪伴分娩时应用率日益提升的一类干预方式，其通过一对一的针对性、专业性的陪伴指导及导乐仪的应用来达到影响产妇产程及不适感的目的，同时一对一的全程陪伴干预有助于针时性缓解与疏导产妇的不良情绪^[12=15]，但是其对于初产妇全面细致的研究相对不足，导致其在初产妇中的细致应用价值有待进一步探究。

本研究就导乐陪伴分娩对初产妇产程进展及负性情绪、不适感的影响进行探究，结果显示，导乐陪伴分娩产妇的各个产程均相对更短，同时干预后的CB-SEI-C32量表、HAMA量表 、HAMD量 表及VAS评分相对更好，说明导乐陪伴分娩对初产妇产程进展及负性情绪、不适感的影响均更为积极有效，因此肯定了导乐陪伴分娩在初产妇中的应用价值。对其应用优势进行分析，可能与导乐陪伴分娩一对一陪伴的方式有关，围生期产妇的机体及心理状态处于较为特殊的阶段，对于专业支持的需求程度更高，而导乐陪伴分娩更为契合产妇这方面的需求^[16-17]，且专业性的指导更有助于全面细致地干预产妇的产程，因此产妇整个围生期受到的心理支持程度更高，而这有助于其树立分娩效能感，因此对于产妇进展及不适感、负性情绪缓解均有更为积极的作用^[18-20]。

综上所述，导乐陪伴分娩可有效促进初产妇的产程进展，缓解其负性情绪及控制不适感，因此在初产妇中的应用价值相对较高。

[1] 肖年华.导乐分娩球配合自由体位联合拉玛泽呼吸法对初产妇妊娠结局的影响[J].首都食品与医药,2020,27(22):149.

[2] 张延静.改良体位联合导乐一对一全程陪伴在足月单胎初产妇剖宫产术中的应用[J].河南医学研究,2020,29(1):175-176.

[3] 白建华，张兴辉.GT-4A导乐分娩镇痛仪与互动式穴位按摩配合对初产妇分娩方式、产程与疼痛的影响研究[J].中国医药指南，2020, 18 (12) : 23-26.

[4] 程吉红，应保培，兰喜红.导乐分娩对不同年龄段初产妇产程、妊娠结局及新生儿评分的影响[J].中国当代医药，2020, 27(29) : 94-97.

[5] 许丽霞 .自我效能干预联合导乐陪伴对无痛分娩初产妇产程进展和妊娠结局的影响[J].河南医学研究，2020, 29(1):155-156.

[6] 丘艳婷，刘荣军，黄金萍.探讨导乐式分娩联合拉玛泽呼吸法对初产妇自我效能、分娩控制感、产程及分娩结局的影响[J].吉林医学，2020 , 41(5):1263-1264.

[7] 宁淑丽.同理心联合导乐一对一对自然分娩单胎妊娠足月初产妇术中配合程度及总产程的影响[J].首都食品与医药，2020,27 (9) : 185.

[8] Khamehchian M, Adib - Hajbaghery M, HeydariKhayat N, etal.Primiparous women's experiences of normal vaginal delivery in Iran:a qualitative study [J].BMC Pregnancy Childbirth, 2020, 20(1): 259.

[9] Borzie K, Jasper N, Southall DP, et al. Monitoring intrapartum fetal heart rates by mothers in labour in two public hospitals: an initiative to improve maternal and neonatal healthcare in Liberia [J].BMC Pregnancy Childbirth， 2020，20 (1): 362.

[10] 谢水秀，梁惠兰，梁菊.导乐分娩镇痛联合全程陪伴无痛分娩在高龄产妇分娩中的应用效果 [J].中国当代医药，2020, 27(5): 219-221, 225.

[11] 万彬.无痛分娩及导乐陪伴联合应用对初产妇焦虑、抑郁等负性情绪的影响效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2020, 5 (2) : 71, 78.

[12] 刘月霞，余春风.初产妇使用导乐分娩镇痛仪的体验效果及影响因素分析[J].中国妇幼健康研究，2020,31(11):1520-1523.

[13] 谢文敏.导乐陪伴分娩联合体位护理对硬膜外分娩镇痛初产妇产程、镇痛效果影响研究[J].中 外医学研究，2020,18(8):76-78.

[14] 兰燕青 .背景音乐联合导乐一对一全程陪伴对自然分娩足月、单胎头位初产妇总产程的影响[J].护理实践与研究，2020,17(2):109-111.

[15] Prado DS, Mendes RB, Gurgel RQ, et al. Practices and obstetric interventions in women from a state in the Northeast of Brazil [J].Rev Assoc Med Bras (1992)，2017, 63 (12) : 1039-1048.

[16] Dekel S，Ein-Dor T, Dishy GA, et al. Beyond postpartum depression :posttraumatic stress-depressive response following childbirth [J].Arch Womens Ment Health, 2020, 23 (4) : 557-564.

[17] 任玥.助产士导乐陪伴联合导乐仪分娩镇痛对初产妇分娩结局的影响[J].医疗装备,2020, 33 (6): 186-187.

[18] 胡胜男.导乐分娩球配合自由体位对初产妇产程进展、分娩结局及产痛的影响[J].中国妇幼保健 ，2020, 35 (19):3571-3574.

[19] 李娜.自由体位助产、分娩球和导乐三者联合对初产妇分娩控制感及分娩结局的影响[J].辽宁医学杂志，2020,34(1):83-85.

[20] 耿伟.配偶陪伴+导乐一对一全程干预对自然分娩初产妇总产程及产后护理工作满意度的影响[J].中国药物与临床，2020,20(19):3339-3341.

20余年的孜孜不倦，砥砺前行

我们始终致力于帮助

全球产妇解决最棘手的难题：

用非药物无痛分娩技术

促进自然分娩，让母婴更健康

更多资讯，关注我们